Kæledyr mod børn: George Cloonys kæreste vejer ind

Denne artikel med tilladelse fra Patty Khuly, VMD, MBA, PetMD.com .



George Clooney har en ny kæreste. Denne hedder Elisabetta Canalis. Hun slog bølger for nylig, efter at hun talte ærligt om ikke at ville have børn. Hendes hunde er nok, forklarede hun (hvilket virkede som en god politik for mig i betragtning af hendes valg af partnere). Men det viser sig, at hendes hårde ærlighed ikke var så populær blandt andre: 'Hvor er vores samfund på vej,' udbrød de, 'hvis vores 'mest kvalificerede borgere' foretrækker kæledyr til rigtige børn? ”



Hvilket fikjegtil at tænke: Hvilken slags samfund lever vi i, hvor folk ikke kan tale ærligt, for at andre ikke bliver dumme? Hmmm ...

Under alle omstændigheder ser det ud til, at de fleste mennesker har tendens til at have mere menneskelige børn end de virkelig fortjener ... ikke mindre. (Hvordan er det for judgy?) Men det er ikke sådan, som fru Canalis varme og generede modstandere synes at føle. ”Hvor egoistisk,” voksede de på, som om det at vælge en ikke-menneskelig følgesvend i forbindelse med en livsstil, der ikke passer til menneskelige børn, faktisk kunne være en uansvarlig ting.



Når alt kommer til alt, kan hunde håndteres af andre, når du har brug for at skyde i en måned eller mere på fjerne steder. Børn? Medmindre du har indflydelse, dedikation og Jolie-Pitt-midler ... ikke så meget. Foretrækker du at krølle op med dine hunde og en flaske champagne end at håndtere et lille menneskes uophørlige krav? (Det lyder faktisk rigtig godt lige nu.)

Ikke desto mindre forbliver det meget egentlige punkt: Bliver vi en nation af 'mig-først' folk?

Med henvisning til vores adopsionsvaner siger nogle, at vi absolut er det. I en nylig pressemeddelelse, der blev distribueret af producenten af ​​selskabsdyrsnæringsmidler, Flexcin International, var følgende statistikker bevislige:



I en online undersøgelse spurgte Flexcin cirka 1.250 kæledyrsejere landsdækkende i alderen 21-30, og omkring 61 procent sagde, at de hellere ville vedtage en ældre hund i stedet for en helt ny hundehvalp. Flertallet af disse respondenter (89%) sagde, at deres grund var, at de følte, at de ikke havde tid eller tålmodighed til det hus-tog en ny hvalp på grund af at arbejde flere job eller andre tidsudfordringer i deres liv. Mere end halvdelen (54%) sagde også, at de vælger at få hunde i stedet for børn, fordi de ikke er sikre på, at de kan klare et større behov hos et barn.

Intet af dette chokerer mig, og jeg tør heller ikke gøre det. Det giver mening, at mange mennesker i et moderne samfund måske: (a) vælger ikke at føde og opdrage børn; (b) vælge dyr frem for menneskelig virksomhed og (c) optage ældre, mere etablerede kæledyr på grund af deres opfattede stabilitet.

Hvis noget, chokerer det mig konstant, at en så overvældende procentdel af mennesker i vores samfund er villige til at bruge så meget tid, energi og penge på menneskelige babyer. Sikker på, det er traditionelt. Men det er absolut IKKE praktisk. Ikke som det er i Bangladesh, alligevel.



Det er sandsynligvis derfor, at den ”egoistiske” ting er sådan et problem. Traditionalister vil ofte gå så langt som at afvise moral hos dem, der undgår deres opdræt, mens de citerer 'livsstilsvalg.' Selv de, der ikke siger det, vil nogle gange føle sig sjove over dem blandt os, hvis dyreholdige måder står i kontrast til deres egne normer for børneopdragelse. (Tro mig, denne enlige mor hører variationer på temaet på mange ikke-så subtile måder.)

Men så har jeg fået mine hackles til denne slags ting. For hvis der er noget, jeg ikke kan overholde, er det en hjerneløs strejftog til småsindethed.

Ikke underligt, at jeg følte, at jeg var nødt til at skynde mig til forsvar for Mr. Cloonys almindelige paramour. Når alt kommer til alt, når kvinder taler sandhed til magten, har jeg svært ved at se den anden vej. Især når de ligner fru Canalis. (Siger det bare.)

Denne artikel blev oprindeligt fundet her på PetMD.com .