Hvorfor obligatoriske steriliserings- og neuterlove ikke fungerer

Med 3 til 4 millioner dyr aflivet i amerikanske dyrehjem hvert år undrer redningsmænd og dyreelskere overalt hele tiden, hvad der kan gøres for at dæmme op for hjemløse kæledyr, der strømmer ind i systemet. Når du arbejder i et husly og på en enkelt dag, modtager du to dusin hvalpe og killinger, båret ind af kassen fuld, og kun to eller tre adoptere , det er let at blive desperat efter at gøre hvad du kan for at redde flere liv. Og ud af den desperation kom begrebet obligatorisk sterilisering og neutral love at kræve, at kæledyrsejere steriliseres kirurgisk eller udsættes for bøder eller konfiskation.



Så hvorfor understøtter ikke denne dyre redder obligatorisk lovgivning om sterilisering og neutralitet?



Kort fortalt:De fungerer ikke.

Jeg er fuldstændig tilhænger af at tage stærke, proaktive foranstaltninger for at reducere antallet af hjemløse kæledyr i vores land, men jeg kan ikke støtte love, der er bevist, at de ikke fungerer i flere jurisdiktioner, især når der er langt mere effektive alternativer.



Problemer med obligatorisk spay / kastrering er mange, men inkluderer:

  1. Manglende håndhævelse: De fleste jurisdiktioner har ikke ressourcerne til dyrekontrol til at håndhæve lovgivningen for de 62 procent af amerikanske husstande, der ejer et kæledyr.
  2. En kortsynet løsning:De største hindringer for udbredt spay / kastrering har vist sig at være omkostninger og uddannelse, ikke en direkte modstand mod proceduren. Mandat til noget, som folk enten ikke forstår eller ikke har råd til, vil ikke tackle rodproblemet.
  3. Mangel på overkommelig adgang:TIL billig spay for en hund, der tilhører en person med lav indkomst i Washington DC, er for eksempel $ 171. På DC'er mindsteløn på $ 8,25, det ville tage 21 timers arbejde bare for at betale for operationen. (Og før nogen begynder med argumentet om, at 'fattige mennesker' ikke skal have kæledyr, skal du huske på, at hvis enhver kæledyrsejer, der i øjeblikket lever under fattigdomsgrænsen, forvandlede disse dyr til et husly i morgen, kan det betyde en tilføjelse, 7 millioner kæledyr, der kommer ind huslyssystemet.)
  4. Øget husly overgiver sig:Jurisdiktioner med obligatorisk steriliserings- / kastrelovgivning, såsom Los Angeles, har fundet ud af, at en ofte citeret årsag til, at folk forvandler kæledyr til dyrehjem er “steriliserende / kastreret”. Med omkostninger til billig spay / neutralt så højt som $ 155, og klinikker typisk en betydelig afstand fra samfund med det største behov, er det ingen overraskelse, at nogle mennesker ser, at overholdelse af loven ved at aflevere deres hund til dyrehjemmet kan give kæledyret med tjenester, som de ikke har adgang til eller har råd til. Englene i øjeblikket afliver omkring 36 procent af dyrene i deres krisecentre - en statistik, de fleste mennesker er uvidende om.
  5. Påvirker de 'forkerte mennesker:'Ligesom med raceforbud ville en obligatorisk steriliserings- / kastrelov ikke påvirke dem, der har ulovlige avlsoperationer i baghavene med usocialiserede hvalpe og hunde i kæder, og forbliver under lovens radar. Det ville imidlertid tvinge ansvarlige ejere med hunde, der ikke er steriliserede eller kastreret til at gå under jorden - hvilket betyder gåture, dyrlæge besøg og socialisering muligheder ville blive minimeret.
  6. Høje omkostninger, lave resultater:Obligatorisk steriliserings- og neutralitet er så dyre, som de er ineffektive. Hvorfor skulle regeringer med pengestram bruge penge på håndhævelse af en lov, der ikke reducerer antallet af katte og hunde, der dør i krisecentre?
  7. Ikke påvirker voksne dyr:Selvom perfekt udført, angiver obligatorisk spay og kastrering ikke årsagerne til, at voksne dyr overgives til krisecentre (såsom omkostninger, mangel på kæledyrsvenligt hus og adfærdsmæssige problemer) og i de fleste samfund overgives langt flere voksne katte og hunde end unge killinger eller hvalpe.

Og af en eller anden grund, at obligatoriske steriliserings- / neutrale love ikke fungerer, er der programmer derude, der gør, herunder:

  1. Billige, tilgængelige steriliserende / neutrale klinikker - hvilket betyder ikke ventelister på overkommelige klinikker med aftaler på ikke-traditionelle tidspunkter og i samfund med det største behov.
  2. Uddannelse, især i ikke-engelsktalende og lavindkomstsamfund, som måske tidligere ikke har stødt på budskabet om overbefolkning af kæledyr.
  3. Ikke-fordømmende veterinær-, husly- og uddannelsespersonale til at arbejde i marken og hjælpe med at arbejde hen imod det fælles mål på en medfølende måde.
  4. Proaktiv, støttende og ikke-racer-specifik licenslovgivning.
  5. Obligatoriske steriliserings- / neutrale krav til hunde med en demonstreret historie med aggression.
  6. Menneskelige plejelove med håndhævelse for dem, der vælger at opdrætte deres hunde.

Så hvis der er programmer, der fungerer, og programmer, der ikke gør det, og mere end 8.000 dyr stadig aflives i amerikanske dyrehjem, er det måske tid for os dyreelskere at vende tilbage til det grundlæggende. At reducere overbefolkning er for vigtigt til at spilde tid på ineffektive love. Så lad os gøre, hvad der fungerer, skrot, hvad der ikke gør, og redde flere liv end nogensinde i år.